Regeling Loonbeslag in de praktijk

Advocate Nynke de Jager is een ervaren advocaat in het familie- en erfrecht. Zij houdt zich bezig met complexe scheidingen en heeft veel ervaring op het gebied van huwelijkse voorwaarden en alimentatiezaken. “Zaken op het gebied van familierecht hebben vaak grote impact op mensen. Zowel emotioneel als financieel verandert er veel voor ze, zo ook in deze zaak.”

Vicieuze cirkel van schulden

De Jager vertelt het verhaal van haar cliënt. “Ik sprak hem in januari van 2025. Hij wilde zijn kinderalimentatie verlagen. In al die jaren was daar niets aan veranderd, terwijl er aan de inkomenskant wel van alles was gebeurd. Hij wilde de vrijwillige schuldhulpverlening in, maar dat kon niet vanwege het beslag dat er op dat moment lag.”

De Jager vervolgt: “Hij was een aantal jaar eerder in de problemen geraakt. Door de recessie ging het met zijn bedrijf steeds slechter. In 2012 kwam de grote klap doordat zijn bedrijf failliet ging. Hij kwam in een vicieuze cirkel terecht en vulde het ene financiële gat met het andere. Hij gaf mij inzage in zijn schulden. De grootste schuldeiser bleek zijn ex-partner te zijn, die keer op keer een deurwaarder inschakelde. Het lukte hem niet om die deurwaardersclaim te laten vallen; de ex-partner wilde hierin niet meewerken.”

Rechtsbijstand ondanks loonbeslag

“Mijn cliënt kwam eigenlijk zelf met het bericht over de loonbeslagregeling. Mogelijk had hij hier via het Juridisch Loket van gehoord. Ik heb voor deze zaak een beroep gedaan op de regeling. Het nieuws betekende een verlichting van de situatie voor mijn cliënt en een doorbraak in zijn zaak. Door de rechtsbijstand kon ik voor hem aan de slag en heb ik de ex-partner en deurwaarder aangeschreven. Er kwam een nieuwe regeling met zijn ex-partner. De verschuldigde (kinder-)alimentatie werd op nihil gesteld. De nog uitstaande alimentatieschulden werden in één keer afgelost door middel van een gemeentelijke krediet waar hij gebruik van kon maken. Mijn cliënt trof hiermee een duidelijke en overzichtelijke regeling met de gemeente, die in feite hierdoor de enige schuldeiser werd. Door het schuldhulpverleningstraject waarin hij zit, moet hij de gemeente terugbetalen en zijn de overige schulden ingelost.”

Regeling kan uitkomst bieden

De Jager concludeert: “Als deze loonbeslagregeling er niet was geweest, had hij geen advocaat kunnen betalen en waarschijnlijk nog jaren in deze, steeds slechter wordende, situatie gezeten. Mijn werkzaamheden voor hem vielen op zich wel mee, maar door de verstoorde verhouding met zijn ex-partner had hij dit niet zelf voor elkaar kunnen krijgen. Hij was, toen ik hem ontmoette, eigenlijk alleen maar bezig met overleven door de jarenlange schuldenproblematiek waarin hij zich bevond. Ik heb hem weer op de juiste weg kunnen helpen. De regeling kan voor mensen echt een uitkomst zijn en een kentering in hun leven betekenen. Ik vind het daarom goed dat de regeling er is voor mensen die het nodig hebben.”

"Na mijn scheiding waarin de alimentatie bepaald werd op basis van mijn eigen bedrijf, ging dit bedrijf helaas failliet. Omdat ik een huis huurde van mijn grootste opdrachtgever, eindigde het huurcontract ook. Daarna kwam ik, aanvankelijk zonder inkomen, terecht in een veel te duur particulier appartement. Mijn zus betaalde de borg en de eerste maand huur. Door deze gebeurtenissen raakte ik achter met de alimentatie. Mijn ex stuurde gelijk een deurwaarder. Ik gaf aan wat ademruimte nodig te hebben, maar kreeg geen gehoor. Ondanks dat ik probeerde om een regeling met de deurwaarder te treffen lukte het me niet deze na te komen. Ik vond gelukkig wel snel een goed betaalde baan in loondienst. Helaas wist de deurwaarder deze ook snel te vinden. Ik kwam in een spiraal van loonbeslag terecht. Ik hield slechts € 1.600 per maand over, maar had een huur van ruim € 1.000. Er ging ruim € 1.250 per maand naar de deurwaarder. De alimentatie was "slechts" € 600 euro. Door het loonbeslag kon ik de lopende alimentatie niet betalen en op den duur ook de rekeningen niet meer. Zodra een schuld afbetaald was stond de nieuwe schuld alweer klaar en begon alles opnieuw. Praten met de deurwaarder had geen zin. Voor een herberekening van de alimentatie had ik een advocaat nodig, maar die was te duur. Ik was al blij dat ik overleefde. Voor gesubsidieerde rechtsbijstand kwam ik niet aanmerking omdat ik op papier te veel verdiende. Er werd niet "onder de streep" gekeken na aftrek van het loonbeslag. Zo zat ik dus vast in een negatieve spiraal. En toen kwam de Regeling Loonbeslag voorbij. Ik kon ondanks de hoogte van mijn loon, door het loonbeslag wél in aanmerking komen voor gesubsidieerde rechtsbijstand. Daarnaast had ik inmiddels ook schuldhulp. Voor mij was dit alles levensveranderend. De alimentatie werd stopgezet en mijn financiën zijn weer op orde. Ik heb mijn broodnodige rust teruggevonden en kan mijn leven weer opbouwen. Dit dankzij deze regeling! Ik ben daar heel blij mee."

Het eindrapport over de subsidieregeling

Het eindrapport over de tijdelijke subsidieregeling Beslag op inkomen of vermogen schetst een uitgebreid beeld van de regeling, gebaseerd op de eerste twaalf maanden waarin deze van kracht was. In dit eindrapport wordt dieper ingegaan op de rechtzoekenden en de situatie rondom hun beslag. Ook wordt inzicht geboden in de duurzaamheidstoets die na zes maanden plaatsvond.

De RvR blijft de regeling gedurende de looptijd beleidsmatig evalueren. Aan de hand van deze evaluatie kan de RvR de regeling tussentijds aanpassen.